Jip en Janneke op de boerderij.

Twee jonge boeren, Jip en Janneke, kijken naar de toekomst.

Die toekomst blijkt in gevaar te komen.

De provincie Noord-Brabant heeft namelijk hele moeilijke plannen gemaakt.

Plannen die juridisch niet haalbaar lijken te zijn.

Plannen die zoveel geld kosten dat Jip en Janneke geen geld meer hebben

om voer te kopen voor Takkie en Siepie.

Zelfs bij de bank kunnen ze hier geen geld meer voor lenen.

Ze zullen Takkie en Siepie dus moeten verkopen, dat scheelt weer wel in de

uitstoot, maar dat is dan ook het enige voordeel.

Alhoewel is dat een voordeel? Als ze Takkie en Siepie verkopen dan is er wel

minder uitstoot op de boerderij, maar de uitstoot blijft bestaan.

Nu maar even overgaan op Grote Mensentaal.

Is het met de huidige plannen eigenlijk niet hetzelfde? We halen uitstoot weg bij de boeren. De natuur gaat herstellen is dan het uitgangspunt en dat is prima. Maar het onderliggende uitgangspunt is natuurlijk om Brabant weer van het slot te halen. Dus boeren moeten uitstoot verminderen, de natuur gaat dan herstellen en vervolgens gaat Brabant de economie van het slot halen. Dat betekent dus dat er weer stikstof uitgegeven gaat worden, dat is de enige manier om Brabant van het slot te halen namelijk.

Is dit geen verkapte manier van extern salderen? Wat door de hoogste rechterlijke instantie inmiddels is verboden.

We kunnen Takkie en Siepie dus wel verkopen, de uitstoot is dan op de boerderij waar Takkie en Siepie samen met Jip en Janneke wonen wel weg. Maar Takkie en Siepie blijven uitstoot geven alleen op een andere plaats, in een nieuwbouwhuis of op de fabriek waar de nieuwe eigenaren van Takkie en Siepie wonen.

De conclusie is dus, kort door de bocht gesteld, dat de boeren weg moeten om de verdere economie van Brabant op gang te helpen.

Als we dit voorstel uit gaan voeren is er over 20 jaar geen boer meer over en hoe moet het dan? En als er geen boeren meer zijn, dan zijn er ook geen bloemrijke akkerranden meer, de biodiversiteit die Jip en Janneke graag ondersteunen is dan ook verdwenen. De stikstof die nu door Jip en Janneke gebonden wordt, middels hun grasland en de gewassen die ze daar op verbouwen of kunnen verbouwen is dan ook verdwenen. Met dit voorstel gaan we dus in alle opzichten achteruit, immers nieuwbouwhuizen en fabrieken binden geen stikstof, wat Jip en Janneke wel kunnen.

En waar halen we dan de stikstof over 20 jaar vandaan om de economie op gang te houden, is dit de manier?

En hoe is het dan gesteld met onze voedselzekerheid en betaalbaarheid van voedsel?

Eten we dan groenten en vlees uit het buitenland waar in de meeste gevallen geen of weinig controle is op voedselveiligheid?

Is dat nu een visie naar de toekomst? In de ogen van de fractie van de ChristenUnie-SGP in elk geval niet.

Eerder diende de VVD een motie in “geen taken zonder knaken” die richte zich op natuurherstel en de daarmee gepaard gaande kosten.

Diezelfde motie “geen taken zonder knaken” dient de fractie van de ChristenUnie-SGP vandaag in waarbij, mits het nu voorliggende voorstel aangenomen gaat worden, er geen taken voor de boeren komen zonder dat daar knaken tegenover staan. Dat moet de VVD toch aanspreken.

Of wil de VVD de rekening van “Brabant van het slot halen” volledig bij de agrarische sector leggen?

Dat kan ik me niet voorstellen. Ik ga er dan ook vanuit dat de grootste coalitiepartij tegen dit voorstel gaat stemmen en mee in gaat zetten op een integraal, uitvoerbaar en juridisch houdbaar voorstel, waarbij bijv. het IPO-bouwstenenrapport het uitgangspunt kan zijn. Uit dat rapport blijkt namelijk dat Jip en Janneke, onze jonge boeren, onze toekomst voor de landbouw, onze toekomst voor voedselzekerheid en natuurherstel, samen met andere partijen draagvlak creëren voor een gezonde economie en een gezonde agrarische sector.

Voorzitter dank u wel.